عرض: شادي نبيل - باحث في العلوم السياسية

هناك عقود لا يحدث فيها شيء، وهناك أسابيع تحدث فيها عقود. تُنسب هذه الكلمات بشكل ملفق إلى الثوري البلشفي (محلل الشئون الخارجية) فلاديمير لينين، في إشارة إلى الانهيار السريع لروسيا القيصرية منذ ما يزيد قليلاً على 100 عام. إذا كان قد قال هذه الكلمات بالفعل، فربما أضاف لينين أن هناك أيضًا عقودًا حدثت فيها قرون.

إن العالم في خضم عقد واحد من هذا القبيل. كما هو الحال مع المفصلات التاريخية الأخرى، ينبع الخطر اليوم من التدهور الحاد في النظام العالمي. ولكن أكثر من أي لحظة أخرى، فإن هذا التراجع يهدد بأن يصبح شديد الانحدار بشكل خاص، بسبب التقاء التهديدات القديمة والجديدة التي بدأت تتقاطع في وجود الولايات المتحدة في وضع غير مناسب لمواجهتها.

من ناحية أخرى، يشهد العالم إحياء بعض أسوأ جوانب الجغرافيا السياسية التقليدية: منافسة القوى العظمى، والطموحات الإمبريالية، والصراعات على الموارد. اليوم، يرأس روسيا فلاديمير بوتين، الذي يتوق إلى إعادة إنشاء مجال نفوذ روسي، وربما حتى إمبراطورية روسية. بوتين على استعداد لفعل أي شيء تقريبًا لتحقيق هذا الهدف، وهو قادر على التصرف كما يحلو له، لأن القيود الداخلية المفروضة على نظامه قد اختفت في الغالب. في هذه الأثناء، في عهد الرئيس شي جين بينج، شرعت الصين في السعي لتحقيق السيادة الإقليمية والعالمية المحتملة، واضعة نفسها على مسار من شأنه أن يؤدي إلى زيادة المنافسة، أو حتى المواجهة مع الولايات المتحدة.

البقاء على علم:

تتصادم هذه المخاطر الجيوسياسية مع تحديات جديدة معقدة مركزية في العصر المعاصر، مثل تغير المناخ والأوبئة والانتشار النووي. وليس من المدهش أن التداعيات الدبلوماسية الناجمة عن الخصومات المتزايدة جعلت من المستحيل تقريبًا على القوى العظمى العمل معًا لمواجهة التحديات الإقليمية والدولية، حتى عندما يكون ذلك في مصلحتها.

ومما يزيد الصورة تعقيدًا حقيقة أن الديمقراطية والتماسك السياسي الأمريكيين في خطر إلى درجة لم نشهدها منذ منتصف القرن التاسع عشر. هذا مهم، لأن الولايات المتحدة ليست مجرد دولة واحدة من بين دول عديدة: لقد دعمت القيادة الأمريكية النظام الذي كان موجودًا في العالم على مدار الـ 75 عامًا الماضية ولا تزال مركزية حتى اليوم. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة الممزقة داخليًا ستصبح أقل استعدادًا وقدرة على القيادة على المسرح الدولي.

تسببت هذه الظروف فى إطلاق حلقة مفرغة؛ المنافسة الجيوسياسية المتزايدة تجعل الأمر أكثر صعوبة لإنتاج التعاون الذي تتطلبه المشكلات العالمية الجديدة، كما أن البيئة الدولية المتدهورة تزيد من حدة التوترات الجيوسياسية -كل ذلك في وقت تضعف فيه الولايات المتحدة وتشتت انتباهها. لقد تضافرت الفجوة المخيفة بين التحديات العالمية واستجابات العالم، وتزايد احتمالات نشوب حروب القوى الكبرى في أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادى، واحتمال التسبب فى عدم الاستقرار في الشرق الأوسط معًا لإنتاج أخطر لحظة منذ ذلك الحين. الحرب العالمية الثانية، أطلق عليها اسم عاصفة كاملة- أو بشكل أدق، عاصفة غير كاملة.

التحذير من الخطر لا يعني التنبؤ بالمستقبل. من الناحية المثالية، ستنتهي الأمور نحو الأفضل. لكن الأشياء الجيدة نادرا ما تحدث من تلقاء نفسها؛ على العكس من ذلك، إذا تُركت للأجهزة الخاصة بهم، فإن الأنظمة تتدهور. إذن، فإن مهمة صانعي السياسة في الولايات المتحدة هي إعادة اكتشاف مبادئ وممارسات فن الحكم: حشد القوة الوطنية والعمل الجماعي ضد النزعة نحو الفوضى. يجب أن يكون الهدف هو إدارة تصادم الجغرافيا السياسية القديمة والتحديات الجديدة، والعمل بانضباط فيما هو مطلوب، وبناء الترتيبات، أو الأفضل من ذلك، المؤسسات حيث يوجد إجماع كافٍ. للقيام بكل ذلك، سيتعين على واشنطن إعطاء الأولوية لإقامة النظام على تعزيز الديمقراطية في الخارج، في الوقت نفسه الذي تعمل فيه على تعزيز الديمقراطية في الداخل.

اضطراب في الارتفاع:

في أغسطس عام 1990، عازمًا على احتلال الأراضي، غزا العراق جاره الأصغر الكويت. أجاب الرئيس الأمريكي جورج بوش: "هذا لن يستمر". لقد كان محقا. في غضون أسابيع، نظمت واشنطن دعمًا دوليًا واسع النطاق للتدخل العسكري حول الهدف المحدود المتمثل في إخراج القوات العراقية من الكويت. اتسمت حرب الخليج 1990-1991 بتعاون مكثف، بما في ذلك التعاون من جانب الصين وروسيا، بقيادة أمريكية تحت رعاية الأمم المتحدة. في غضون أشهر، لقيت الاستجابة المنسقة نجاحا كبيرا؛ وانقلب العدوان العراقي وأعيد استقلال الكويت بأقل تكلفة. أيدت القوى الكبرى القاعدة القائلة إنه لا يمكن استخدام القوة لتغيير الحدود، وهو عنصر أساسي في النظام الدولي.

لا شيء من هذا القبيل يمكن أن يحدث في عالم اليوم، كما أوضحت أزمة أوكرانيا بجلاء، وحقيقة أن روسيا بلد أقوى بكثير فى تأثيره من العراق عام 1990، يفسر هذا الاختلاف جزئيًا فقط. على الرغم من أن الغزو الروسي قد ألهم إحساسًا بالتضامن ومستويات رائعة من التنسيق بين الدول الغربية، إلا أن الحرب في أوكرانيا لم تسفر عن أي شيء يشبه الاحتضان العالمي تقريبًا لأهداف ومؤسسات النظام الذي تقوده الولايات المتحدة التي حفزتها حرب الخليج. وبدلاً من ذلك، انضمت بكين إلى موسكو، ورفض الكثير من دول العالم التوقيع على العقوبات التي فرضتها واشنطن وشركاؤها على روسيا. ومع انتهاك أحد الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن الدولي بشكل صارخ للقانون الدولي ومبدأ عدم تغيير الحدود بالقوة، تظل الأمم المتحدة مهمشة في الغالب.

بمعنى آخر، فإن الحربين تعملان كنهايات لما بعد الحرب الباردة. كان من المحتم أن تتضاءل هيمنة القوة الأمريكية، ليس بسبب الانحدار الأمريكي، وإنما بسبب ما أطلق عليه فريد زكريا "صعود البقية"، أي التطور الاقتصادي والعسكري للدول والكيانات الأخرى وظهورها، لعالم محدد بانتشار أكبر للقوة. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة، بما فعلته وما لم تفعله في العالم وفي الداخل، أهدرت الكثير من ميراثها بعد الحرب الباردة، وفشلت في ترجمة أسبقيتها إلى نظام دائم.

يمكن ملاحظة هذا الفشل بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بروسيا. في السنوات التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي مباشرة، جعل تجاور القوة الأمريكية الهائلة والضعف الروسي المذهل من غير المحتمل، بعد ثلاثة عقود، أن يهيمن العداء بين الكرملين والعواصم الغربية على الشئون العالمية مرة أخرى. تحتدم النقاشات حول كيفية حدوث ذلك، مع وجود خلافات عميقة حول حجم اللوم الذي تستحقه الولايات المتحدة والحجم الذي يجب أن يُنسب إلى بوتين أو إلى الثقافة السياسية الروسية على نطاق أوسع. ولكن مهما يكن السبب، من الصعب إنكار أن ست إدارات رئاسية أمريكية لديها القليل لتظهره في كل جهودها لبناء علاقة ناجحة مع روسيا بعد الحرب الباردة. اليوم، في عهد بوتين، يتعارض السلوك الروسي بشكل أساسي مع المبادئ الأساسية للنظام الدولي. لا يبدي بوتين أي اهتمام بدمج روسيا في النظام السائد، بل يسعى إلى تجاهلها عندما يستطيع -وعندما لا يستطيع، تقويضها أو إلحاق الهزيمة بها. لقد أظهر بشكل متكرر استعداده لاستخدام القوة العسكرية الوحشية ضد السكان المدنيين في أوروبا والشرق الأوسط. لا يحترم نظام بوتين حدود وسيادة الدول الأخرى، كما هو واضح من غزوه المستمر لأوكرانيا ومحاولة ضم أجزاء من البلاد.

لقد أدى العدوان الروسي إلى قلب العديد من الافتراضات التي أثرت في التفكير في العلاقات الدولية في حقبة ما بعد الحرب الباردة. لقد أنهت عطلة التاريخ التي كانت فيها الحروب بين الدول نادرة، وأفرغت القاعدة ضد حيازة الدول للأراضي بالقوة. وقد أثبت أن الترابط الاقتصادي ليس حصنًا ضد التهديدات التي يتعرض لها النظام العالمي. يعتقد الكثيرون أن اعتماد روسيا على أسواق أوروبا الغربية لتصديرها من الطاقة من شأنه أن يشجع على ضبط النفس. في الواقع، لم يكن أداء مثل هذه العلاقات أفضل في تهدئة السلوك الروسي أكثر مما فعلت في منع اندلاع الحرب العالمية الأولى. والأسوأ من ذلك، أثبت أن الاعتماد المتبادل كان أكثر من كونه قيدًا على البلدان التي سمحت لنفسها بالاعتماد على روسيا (قبل كل شيء، ألمانيا) من روسيا نفسها.

بعد كل ما قيل، ستخرج روسيا ضعيفة مما يعد بحرب طويلة مع أوكرانيا. على عكس الاتحاد السوفيتي، فإن روسيا ليست إلا قوة عظمى، حتى قبل أن تفرض الدول الغربية عقوبات على روسيا ردًا على هجومها على أوكرانيا، لم يكن الاقتصاد الروسي من بين أكبر عشرة اقتصادات في العالم من حيث الناتج المحلي الإجمالي؛ على الأقل جزئيًا بسبب تلك العقوبات، من المتوقع أن ينكمش بنسبة تصل إلى 10٪ خلال عام 2022. لا يزال الاقتصاد الروسي يعتمد بشكل كبير على إنتاج الطاقة؛ لقد كشفت قواتها المسلحة عن سوء قيادتها وتنظيمها وعدم وجودها كنظير مع الناتو. مرة أخرى، ومع ذلك، فإن الضعف الروسي، جنبًا إلى جنب مع رغبة بوتين وقدرته على التصرف بتهور مع القوة العسكرية والنووية التي يمتلكها هو ما يجعل روسيا تواجه مثل هذا الخطر.

تمثل روسيا مشكلة حادة على المدى القريب للولايات المتحدة. في المقابل، تشكل الصين تحديًا أكثر خطورة على المديين المتوسط ​​والطويل. إن الرهان على أن دمج الصين في الاقتصاد العالمي سيجعلها أكثر انفتاحًا على الصعيد السياسي، وأكثر توجهاً نحو السوق، وأكثر اعتدالاً في سياستها الخارجية، حقق نتائج عكسية. اليوم، الصين أكثر قمعية في الداخل وقد منحت سلطة في أيدي فرد واحد أكثر من أي وقت مضى منذ عهد ماو تسي تونج. الشركات المملوكة للدولة، بدلاً من أن يتم تجميعها، تظل موجودة في كل مكان، بينما تسعى الحكومة إلى تقييد الصناعة الخاصة. دأبت الصين على سرقة وإدماج الملكية الفكرية للآخرين. لقد زادت قوتها العسكرية التقليدية والنووية بشكل ملحوظ. قامت بعسكرة بحر الصين الجنوبي، وأجبرت جيرانها اقتصاديًا، وخاضت صدامًا حدوديًا مع الهند، وسحقت الديمقراطية في هونغ كونغ، ولا تزال تزيد الضغط على تايوان.

ومع ذلك، تعاني الصين أيضًا من نقاط ضعف داخلية كبيرة. بعد عقود من الازدهار، بدأ اقتصاد البلاد الآن في التعثر، مما أدى إلى إضعاف المصدر الرئيسي لشرعية النظام. ومن غير الواضح كيف يمكن للحزب الشيوعي الصيني استعادة النمو الاقتصادي القوي، بالنظر إلى القيود السياسية في البلاد، والتي تعيق الابتكار، والحقائق الديموجرافية، بما في ذلك تقلص تجمع العمالة. في غضون ذلك، أدت السياسة الخارجية العدوانية للصين إلى تنفير العديد من جيرانها. ومن المؤكد تقريبًا أن الصين ستواجه تحولًا صعبًا في القيادة خلال العقد المقبل. مثل بوتين، عزز "شي" سلطته في يديه بطرق من شأنها أن تعقد أي خلافة، وربما تؤدي إلى صراع على السلطة. من الصعب التنبؤ بالنتيجة: يمكن أن يؤدي الصراع الداخلي إلى تضاؤل ​​النشاط الدولي أو ظهور قادة أكثر حكمة، لكنه قد يؤدي أيضًا إلى سياسات خارجية قومية أكثر حدة مصممة لحشد الدعم أو صرف انتباه الجمهور.

الأمر المؤكد هو أن "شي" وقادة صينيين آخرين يبدو أنهم يفترضون أن الصين لن تدفع سوى القليل من التكلفة، إن وجدت، مقابل سلوكها العدواني، بالنظر إلى أن الآخرين يعتمدون بشكل كبير على صادراتها أو على الوصول إلى أسواقها. حتى الآن، تم تأكيد هذا الافتراض. ومع ذلك، لم يعد الصراع بين الولايات المتحدة والصين يبدو وكأنه احتمال بعيد. في غضون ذلك، مع تزايد توتر العلاقات بين واشنطن وموسكو وبكين، تتقارب روسيا والصين. إنهم يشتركون في العداء للنظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة ويرون أنه غير مناسب لأنظمتهم السياسية في الداخل وطموحاتهم في الخارج. على نحو متزايد، هم على استعداد للتصرف بناءً على اعتراضاتهم والقيام بذلك جنبًا إلى جنب. على عكس 40 أو 50 عامًا مضت، تجد واشنطن نفسها الآن الرجل الغريب عندما يتعلق الأمر بالدبلوماسية الثلاثية.

احذر الحفرة وانتبه لها:

من بين التحديات العالمية الأخرى، يمكن القول إن تغير المناخ قد حظي بأكبر قدر من الاهتمام الدولي، وهو محق في ذلك -ومع ذلك لا يوجد الكثير لإظهاره. ما لم يحرز العالم تقدمًا سريعًا في الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري خلال هذا العقد، فسيكون من الصعب جدًا الحفاظ على الحياة وحمايتها كما نعرفها على هذا الكوكب. لكن الجهود الدبلوماسية باءت بالفشل ولم تظهر أي بوادر على التحسن. تحدد الدول الفردية أهدافها المناخية الخاصة بها، وليس هناك ثمن لتقليلها أو عدم تحقيقها. وقد أدى توليد النمو الاقتصادي في فترة ما بعد الوباء وانغلاق إمدادات الطاقة -وهو قلق زادته الحرب في أوكرانيا والاضطرابات التي أحدثتها في قطاع الطاقة- إلى زيادة تركيز البلدان على أمن الطاقة على حساب الاعتبارات المناخية. مرة أخرى، اصطدم القلق الجيوسياسي التقليدي بمشكلة جديدة، مما يجعل من الصعب التعامل مع أي منهما.

عندما يتعلق الأمر بالانتشار النووي، فإن الواقع أكثر تعقيدًا. تنبأ بعض العلماء بأن عشرات الدول كانت ستطور أسلحة نووية الآن. في الواقع، تسعة فقط طوروا برامج كاملة. اختارت العديد من الدول الصناعية المتقدمة التي يمكنها تطوير أسلحة نووية عدم القيام بذلك. لم يستخدم أحد سلاحًا نوويًا منذ أن قامت الولايات المتحدة بذلك في الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الثانية. ولم تتمكن أي جماعة إرهابية من الوصول إليها.

إن المظاهر قد تكون خادعة: في غياب الانتشار، اكتسبت الأسلحة النووية قيمة جديدة. بعد تفكك الاتحاد السوفيتي، تخلت أوكرانيا عن الأسلحة النووية السوفيتية التي بقيت على أراضيها ؛ منذ ذلك الحين، تم غزوها مرتين من قبل روسيا، وهي نتيجة قد تقنع الآخرين بأن التخلي عن الأسلحة النووية يقلل من أمن الدولة. تمت الإطاحة بأنظمة في العراق وليبيا بعد التخلي عن برامج أسلحتها النووية، الأمر الذي قد يجعل القادة الآخرين يترددون في القيام بذلك أو يشجعهم على التفكير في مزايا تطوير أو امتلاك قدرات نووية. تظل كوريا الشمالية آمنة مع استمرارها في توسيع ترسانتها النووية ووسائل إيصالها. يبدو أن روسيا، من جانبها، تمنح الأسلحة النووية دورًا أكبر في موقفها الدفاعي. وقرار الولايات المتحدة باستبعاد التورط العسكري المباشر في أوكرانيا، خوفًا من أن يؤدي إرسال القوات أو إنشاء منطقة حظر طيران إلى نشوب حرب عالمية ثالثة، ستنظر إليه الصين وغيرها على أنه دليل على أن امتلاك ترسانة نووية كبيرة يمكن أن يكون ردع لواشنطن -أو على الأقل يجعلها تتصرف بمزيد من ضبط النفس.

مشكلات في الداخل:

بينما تتصادم المشكلات الجديدة والقديمة وتتحد لتحدي النظام الذي تقوده واشنطن، ربما تحدث التغييرات الأكثر إثارة للقلق داخل أمريكا نفسها. البلاد تحتفظ بالعديد من نقاط القوة. لكن بعض مزاياها -سيادة القانون، والانتقال المنظم للسلطة، والقدرة على جذب المهاجرين الموهوبين والاحتفاظ بهم على نطاق واسع، والتنقل الاجتماعي والاقتصادي- أصبحت الآن أقل يقينًا مما كانت عليه في السابق، ومشكلات مثل عنف السلاح، والجريمة في المناطق الحضرية وتعاطي المخدرات والهجرة غير الشرعية أصبحت أكثر وضوحًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن البلاد تعاني الانقسامات السياسية. يشير الرفض الواسع النطاق بين الجمهوريين لقبول نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020، الذي أدى إلى الهجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021، إلى احتمال ظهور نسخة أمريكية من "مشكلات" أيرلندا الشمالية. قد يصبح العنف المحلي والمستوحى من السياسة أمرًا شائعًا في الولايات المتحدة. لقد عززت قرارات المحكمة العليا الأخيرة وردود الفعل المحلية المتباينة عليها الانطباع بوجود دول أمريكا غير الموحدة. نتيجة لذلك، أصبح النموذج السياسي الأمريكي أقل جاذبية، وساهم التراجع الديمقراطي في الولايات المتحدة في التراجع في أماكن أخرى. ومما زاد الطين بلة، أن سوء الإدارة الاقتصادية الأمريكية أدى إلى الأزمة المالية العالمية لعام 2008، كما سمحت العثرات الأخيرة بالتضخم بالارتفاع، مما أضر بسمعة البلاد. ربما يكون الأمر الأكثر إثارة للقلق هو تآكل الإيمان بثبات واشنطن الأساسي. بدون إجماع بين الأمريكيين على الدور المناسب لبلدهم في العالم، كانت هناك تقلبات شديدة في السياسة الخارجية الأمريكية، من تجاوز إدارة جورج دبليو بوش الكارثي في ​​العراق، إلى ضعف إدارة أوباما المنهك في الشرق الأوسط وأماكن أخرى، إلى عدم كفاءة إدارة ترامب ومعاملاتها، مما دفع الكثيرين إلى الشك فيما إذا كانت الالتزامات السابقة أو الدائمة مهمة بعد الآن في واشنطن. لقد فعلت إدارة بايدن الكثير لإعطاء الأولوية للتحالفات والشراكات، لكنها أيضًا عززت في بعض الأحيان الشكوك حول صمود الولايات المتحدة وكفاءتها، خاصة فى أثناء الانسحاب الفوضوي للقوات الأمريكية من أفغانستان العام الماضي 2021.

حقيقة أنه من المستحيل التنبؤ بمن سيشغل المكتب البيضاوي في المستقبل ليس بالأمر الجديد؛ الجديد هو أنه من المستحيل افتراض الكثير حول كيفية تعامل هذا الشخص مع علاقة الولايات المتحدة بالعالم. والنتيجة هي أن حلفاء واشنطن وشركاءها ليس لديهم خيار على نحو متزايد سوى تقييم الاعتماد المستمر عليها مقابل البدائل الأخرى، مثل زيادة الاكتفاء الذاتي أو احترام الجيران الأقوياء. وهناك خطر إضافي يتمثل في أن قدرتها على ردع خصومها سوف تتضاءل مع اقتراب خصومها من رؤية الولايات المتحدة منقسمة للغاية أو مترددة في التصرف.

فكرة واحدة كبيرة:

في مواجهة الاضطرابات الجيوسياسية والتحديات العالمية التي يبدو من المؤكد أنها ستحدد هذا العقد، لن تتمكن أي عقيدة أو بناء شامل للسياسة الخارجية الأمريكية من لعب الدور الذي لعبه الاحتواء خلال الحرب الباردة، عندما قدم المفهوم قدرًا كبيرًا من الوضوح والتوافق. هذه التراكيب مفيدة في توجيه صانعي السياسات، وشرح السياسات للجمهور، وطمأنة الحلفاء، والإشارة إلى الخصوم. لكن العالم المعاصر لا يفسح المجال لمثل هذا الإطار البسيط: اليوم، هناك ببساطة العديد من التحديات من أنواع مختلفة لا تقع داخل بنية واحدة. تفسير هذا الحكم هو حقيقة أنه لم يعد من الممكن التحدث عن النظام العالمي كظاهرة واحدة: هناك نظام جيوسياسي تقليدي يعكس موازين القوى ومدى مشاركة المعايير، وهناك ما يمكن أن يطلق عليه المرء نظام العولمة ويعكس اتساع وعمق الجهود المشتركة لمواجهة تحديات، مثل تغير المناخ والأوبئة. النظام العالمي (أو عدمه) هو بشكل متزايد حاصل جمع الاثنين.

لا يعني هذا أنه يجب على الولايات المتحدة ببساطة أن تتعامل مع كل قضية تتعلق بالسياسة الخارجية بمعزل عن غيرها. ولكن بدلاً من فكرة واحدة كبيرة، يجب على واشنطن أن تستخدم عددًا من المبادئ والممارسات لتوجيه سياستها الخارجية وتقليل مخاطر أن العقد القادم سينتج عنه كارثة. سيُترجم هذا التحول إلى سياسة خارجية تستند -إلى حد كبير- على تحالفات لردع العدوان الروسي والصيني وشراكات انتقائية من ذوي التفكير المماثل لمواجهة التحديات العالمية التي لا تستطيع الولايات المتحدة تجاهلها أو التعامل معها بمفردها. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون الترويج للديمقراطية في الداخل بدلاً من الخارج هو محور اهتمام واشنطن، حيث يوجد المزيد للبناء عليه والمزيد لنخسره، حال فشل الجهود.

ينبع أكبر تهديد فوري للنظام العالمي من العدوان الروسي على أوكرانيا. تتطلب إدارة الحرب بشكل صحيح توازنًا دقيقًا يمزج بين التصميم والواقعية. يجب على الغرب تقديم دعم عسكري واقتصادي مكثف لأوكرانيا لضمان استمرار قدرتها على البقاء كدولة ذات سيادة ولمنع روسيا من السيطرة على المزيد من الأراضي مما تحتفظ به بالفعل، لكن الغرب يحتاج أيضًا إلى اقتناع بأن القوة العسكرية وحدها لا يمكنها إنهاء الاحتلال الروسي. ستتطلب هذه النتيجة تغييرًا سياسيًا في موسكو ووصول قيادة مستعدة لتقليل أو إنهاء الوجود الروسي في أوكرانيا مقابل تخفيف العقوبات. لن يقبل بوتين مثل هذه الصفقة. ولتقديم تسوية جديرة بالاهتمام لنظام افتراضي مستقبلي في موسكو، ستحتاج واشنطن وشركاؤها إلى فرض المزيد من العقوبات الصارمة على جميع صادرات الطاقة الروسية -وقبل كل شيء، حظر صادرات الغاز الطبيعي إلى أوروبا.

فيما يتعلق بالصين، تحتاج الولايات المتحدة بالمثل إلى تقوية أسس نظام إقليمي. هذا يعني إعطاء الأولوية لتحالفها مع اليابان، الرباعي (استراليا، والهند، واليابان، والولايات المتحدة)، وتجمعAUKUS (استراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة). من خلال تطبيق الدروس المستقاة من مشاهدة رقصة أوروبا المحرجة مع روسيا، تحتاج الولايات المتحدة إلى تقليل اعتمادها المتبادل مع الصين -والتي، في كثير من الحالات، تبدو شبيهة -إلى حد كبير- بالاعتماد على الصين. قد يعني هذا تقليص العلاقات الاقتصادية، بحيث تصبح الواردات من الصين والصادرات إليها أقل أهمية للصحة الاقتصادية للولايات المتحدة وشركائها، مما سيجعل من السهل الوقوف في وجه الصين، أو حتى معاقبة الصين، إذا يجب على الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى تعزيز مرونة سلاسل التوريد في المواد الحيوية من خلال مزيج من التنويع والتكرار، والتخزين، وترتيبات التجميع، وعند الضرورة، زيادة الإنتاج المحلي. هذا ليس فصلًا اقتصاديًا بقدر ما هو تباعد اقتصادي.

ستحتاج واشنطن وشركاؤها أيضًا إلى الرد بقوة إذا تحركت الصين ضد تايوان. إن السماح للصين بالاستيلاء على الجزيرة سيكون له تداعيات هائلة: فكل حليف وشريك أمريكي سيعيد النظر في اعتماده الأمني ​​على الولايات المتحدة ويختار إما استرضاء الصين أو شكل من أشكال الحكم الذاتي الاستراتيجي، الذي من المحتمل أن يتضمن الحصول على أسلحة نووية. قد يؤدي الصراع على تايوان أيضًا إلى صدمة اقتصادية عالمية عميقة بسبب الدور المهيمن لتايوان في تصنيع أشباه الموصلات المتقدمة.

إن منع مثل هذا السيناريو -أو، إذا لزم الأمر، الدفاع ضد أي هجوم صيني- يدعو واشنطن إلى تبني موقف من الوضوح الاستراتيجي بشأن تايوان، مما لا يترك مجالًا للشك في أن الولايات المتحدة ستتدخل عسكريًا لحماية الجزيرة وإرساء الأمن والوسائل الاقتصادية لدعم هذا التعهد. ستكون هناك حاجة لمزيد من المشاركة الدولية، وليس أقل، والتي ينبغي أن تستلزم كحد أدنى تنسيق حزمة عقوبات قوية مع الحلفاء الأوروبيين والآسيويين.

يجب ألا تسعى سياسة الولايات المتحدة إلى تغيير روسيا أو الصين:

ستظل العلاقات مع كل من روسيا والصين معقدة، لأنها لن تكون أحادية البعد، حتى لو كانت تنافسية أو عدائية إلى حد كبير. يجب أن تصبح الحوارات الاستراتيجية الخاصة الرفيعة المستوى أحد مكونات العلاقات الثنائية. إن الأساس المنطقي لمثل هذه الحوارات لا يتعلق بما يمكن أن ينجزوه بقدر ما يمكن أن يمنعوه، على الرغم من أنه في حالة الصين، يمكن أن يكون هناك مجال أكبر لاستكشاف القواعد لتوجيه العلاقات بين القوتين. قد تستبعد المواقف والطموحات الأمريكية والروسية والصينية المتباينة والمتنافسة ما هو أكثر من التعاون المحدود في النظام العالمي، ولكن يمكن القول إن خطوط الصدع هذه تجعل التواصل بين البلدان الثلاثة أكثر حيوية لتقليل فرصة حدوث خطأ جسيم في الحسابات بشأن المسائل الجيوسياسية.

في الوقت نفسه، يجب ألا تسعى سياسة الولايات المتحدة إلى تغيير روسيا أو الصين، ليس لأن القيام بذلك سيكون غير مرغوب فيه ولكن لأن الدعوة إلى تغيير النظام من المرجح أن تكون غير ذات صلة أو تأتي بنتائج عكسية. يجب على واشنطن أن تتعامل مع روسيا والصين كما هي، وليس كما تفضل واشنطن أن تكون. لا ينبغي أن ينصب التركيز الأساسي للسياسة الخارجية الأمريكية تجاه روسيا والصين على إعادة تشكيل مجتمعاتهما، بل التأثير فى خيارات سياستهما الخارجية.

بمرور الوقت، من الممكن أن يؤدي الحد من نجاحهم الخارجي وتجنب المواجهة معهم إلى بناء ضغوط داخل أنظمتهم السياسية، مما قد يؤدي إلى تغيير مرغوب فيه، مثلما حدث مع الاتحاد السوفيتي على مدى أربعة عقود. لكن لا ينبغي لواشنطن أن تشكل تهديدًا وجوديًا لأي من الحكومتين، خشية أن تقوي أيدي أولئك الموجودين في موسكو وبكين الذين يجادلون بأنه ليس لديهم ما يخسرونه من خلال التصرف بتهور، وأنه لا يوجد شيء يمكن كسبه من العمل بشكل انتقائي مع الولايات المتحدة.

يجب أن تتفوق الواقعية على المثالية:

هناك سبب آخر لإعطاء الأولوية لتعزيز النظام على تعزيز الديمقراطية، إنه سبب لا علاقة له مباشرة بروسيا والصين. تحظى الجهود المبذولة لبناء النظام الدولي، سواء كانت لغرض مقاومة العدوان والانتشار أو مكافحة تغير المناخ والأمراض المعدية، بدعم واسع بين الدول غير الديمقراطية. يُفضل النظام العالمي القائم على احترام الحدود والجهود المشتركة لمواجهة التحديات العالمية على النظام العالمي الليبرالي القائم على أي منهما. يكشف حقيقة عدم مشاركة العديد من الدول في معاقبة روسيا. إن تأطير الأزمة في أوكرانيا فى أنها الديمقراطية مقابل الاستبداد، ليس مدهشا، أن يفشل بين العديد من القادة غير الليبراليين. ينطبق المنطق نفسه على علاقة الولايات المتحدة بالمملكة العربية السعودية، والتي تعمل إدارة بايدن متأخرة على إصلاحها: تفضيل الديمقراطية وحقوق الإنسان شيء، لكن السياسة الخارجية القائمة على مثل هذا التفضيل في عالم تحدده الجغرافيا السياسية والعالمية. التحديات غير حكيمة وغير مستدامة.

يجب أن تحدد وجهة النظر الواضحة بشكل مماثل كيفية تعامل واشنطن مع التعاون بشأن التحديات العالمية. تعد تعددية الأطراف أفضل بكثير من الأحادية، لكن تعددية الأطراف الضيقة واعدة أكثر بكثير من الأشكال العالمية أو الواسعة للعمل الجماعي التي نادرًا ما تنجح؛ تشهد على ذلك، على سبيل المثال، مسار دبلوماسية تغير المناخ والتجارة. من الأفضل السعي وراء شراكات واقعية من ذوي التفكير المماثل، والتي يمكن أن تحقق درجة من النظام في العالم، بما في ذلك مجالات محددة للنظام المحدود، إن لم يكن النظام العالمي تمامًا. وهنا أيضًا، يجب أن تتفوق الواقعية على المثالية.

هذه الملاحظة لها آثار مباشرة على التعامل مع تغير المناخ. يشكل تغير المناخ تهديدًا وجوديًا. وعلى الرغم من أن الاستجابة العالمية ستكون أفضل، إلا أن الجغرافيا السياسية ستستمر في جعل هذا التعاون صعبًا. يجب على الولايات المتحدة وشركائها تأكيد المناهج الدبلوماسية الضيقة، ولكن من المرجح أن ينبع التقدم في التخفيف من الاختراقات التكنولوجية أكثر من الدبلوماسية. لا يرجع ذلك إلى الافتقار إلى أدوات السياسة الممكنة، بل إلى الافتقار إلى الدعم السياسي في الولايات المتحدة والدول الأخرى لتلك التدابير أو الاتفاقيات التجارية التي يمكن أن تشجع التخفيف من خلال فرض ضرائب أو تعريفات جمركية على السلع المشتقة من الوقود الأحفوري أو المصنعة من خلال عمليات غير فعالة في استخدام الطاقة. نتيجة لذلك، ينبغي أن يحظى هدف التكيف مع تغير المناخ بمزيد من الاهتمام والموارد، وكذلك استكشاف الإمكانية التكنولوجية لعكس مساره.

المضي قدما:

ثلاثة اعتبارات أخيرة تقع بشكل مباشر على الولايات المتحدة، نظرًا لأنها تعمل على فك العقدة التي تربط المعضلات الجيوسياسية القديمة بالمشكلات الجديدة. ستواجه الولايات المتحدة عددًا من التهديدات الخطيرة، ليس فقط من روسيا والصين، وإنما أيضًا من عدد من الدول الفاشلة التي يمكن أن توفر الأكسجين للإرهابيين في الشرق الأوسط الكبير، ومن كوريا الشمالية، التي تستمر قدراتها العسكرية والنووية التقليدية في النمو. وبالتالي، سيتطلب الأمن من واشنطن زيادة الإنفاق الدفاعي بنسبة تصل إلى 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي: لا يزال أقل بكثير من مستويات الحرب الباردة، ولكنه خطوة كبيرة إلى الأمام. سيحتاج حلفاء الولايات المتحدة إلى اتخاذ خطوات مماثلة.

في التعامل مع التهديدات العديدة التي ستحدد هذا العقد، ستحتاج الولايات المتحدة أيضًا إلى التصرف بحذر أكبر وجرأة أكبر في المجال الاقتصادي. لا يوجد حتى الآن بديل جدي للدولار باعتباره العملة الاحتياطية الفعلية في العالم، ولكن قد يأتي ذلك اليوم، خاصة إذا استمرت واشنطن في تسليح الدولار من خلال فرض العقوبات بشكل متكرر، لاسيما تلك التي تستهدف البنوك المركزية. إذا ظهرت عملة منافسة، فستفقد الولايات المتحدة قدرتها على الاقتراض بمعدلات منخفضة وتضخيم طريقها للخروج من ديونها الضخمة، التي تبلغ حاليًا أكثر من 30 تريليون دولار. حتى الآن، يهدد هذا الدين بمزاحمة الإنفاق الحكومي الأكثر إنتاجية، لأن تكلفة خدمته سترتفع، جنبًا إلى جنب مع أسعار الفائدة. لكن الحذر المالي يجب أن يقترن بنهج أكثر حزماً في التجارة، وهو ما قد يعني بشكل مثالي الانضمام إلى الاتفاقية الشاملة والمتقدمة للشراكة عبر المحيط الهادى وتوضيح الأطر التي تم الإعلان عنها حديثًا في منطقة المحيطين الهندي والهادى والأمريكتين، بحيث تخفض الحواجز أمام التجارة في السلع والخدمات، ووضع معايير للبيانات، ومعالجة تغير المناخ بشكل هادف.

في نهاية المطاف، ومع ذلك، فإن أكبر خطر على أمن الولايات المتحدة في العقد القادم سيكون في الولايات المتحدة نفسها. لا يمكن لدولة منقسمة على نفسها أن تقف. ولا يمكن أن تكون فعالة في العالم، حيث لن يُنظر إلى الولايات المتحدة المنقسمة على أنها شريك أو زعيم يمكن الاعتماد عليه أو يمكن التنبؤ به. ولن تكون قادرة على مواجهة تحدياتها الداخلية. سيتطلب تجسير الانقسامات في البلاد بذل جهود متواصلة من جانب السياسيين والمعلمين والزعماء الدينيين وأولياء الأمور. لا يمكن فرض معظم الأعراف والسلوكيات المرغوبة، لكن الناخبين لديهم القدرة على مكافأة أو معاقبة السياسيين وفقًا لسلوكهم. ويمكن إدخال بعض التغييرات رسميًا، بما في ذلك توسيع نطاق تعليم التربية المدنية وفرص الخدمة الوطنية.

إن الإبحار في عقد يعد بأن يكون متطلبًا وخطيرًا مثل هذا العقد -عقد سيقدم مخاطر جيوسياسية قديمة إلى جانب التحديات العالمية المتزايدة- يدعو إلى سياسة خارجية تتجنب التطرف في الرغبة في تغيير العالم أو تجاهله، العمل بمفرده أو مع الجميع. سوف يسأل الكثير من صانعي السياسة والدبلوماسيين الأمريكيين في وقت يكون فيه البلد الذي يعملون فيه منقسماً بشدة ويسهل تشتيت انتباهه. ما هو مؤكد هو أن مسار هذا العقد والعقود المقبلة سيعتمد على جودة المهارات السياسية للمسئولين في الولايات المتحدة.

المصدر:

Richard Haass, The Dangerous Decade A Foreign Policy for a World in Crisis,Foreign Affairs , September/October 2022.