مسار التحقيق القهري في كل اقتراح «مزعج» على غرار الاقتراح الغريب الذي تقدمت به إيفا جولي (مرشحة «الخضر» الى الانتخابات الرئاسية المقبلة والتي أثارت ضجة بدعوتها إلى إلغاء استعراض الرابع عشر من تموز/ يوليو)، هل وصل الى فرنسا بزخم يبعث على القلق؟ ومنذ حوالى الستة شهور، وبدفع من الرئاسة الفرنسية التي انخرطت في هذه المغامرة المرتجلة من دون إعداد جدي، يتابع حلف شمال الأطلسي «الناتو» في ليبيا تدخله العسكري الذي انقلب فشلاً ذريعاً، بعد تدمير البنى التحتية الليبية ومفاقمة نزوح المدنيين.

ويصب التدخل الماء في طواحين أوهام مروجي دعاية الديكتاتور الليبي، ويزرع بذور الخلاف بين المتمردين الذين كانوا نموذجيين في حين باتوا معرضين لخطر الظهور بمظهر التابع لتدخل «إمبريالي» غربي ممول جزئياً من الدول الأكثر طغياناً، ما يفسد الصورة السامية للربيع العربي الثوري حيث نرى بوضوح أن مبادرة التدخل الذي لم يصحبه تفكير صائب، ساهمت في وقف تقدم الربيع العربي لمصلحة القوى الإسلامية وحدها، وأصابت مجلس الأمن بالشلل لمصلحة بشار الأسد الذي يمكنه الآن متابعة سياسته القمعية الرهيبة من دون عقاب.

في إيطاليا وفي بريطانيا وفي الولايات المتحدة، وفي وسائل الإعلام وبين النواب، تطلق خيبة الأمل من مستوى الهواة الذي تدار العملية به، إشارة تحذير؛ ويدينها الثوار التونسيون والمصريون، وحتى الديموقراطيون الجزائريون والمعارضون السوريون.

أما فــي فرنسا، فلا شيء. الرأي الحصيف، في أكثريته بالتـــأكيد مناهـــض للتدخل الأطلسي، بيد أن السياسات تصمـــت عن ذلك، وتبدي قيادة الحزب الاشتراكي دعمها في حيـــن تتجـــاهل الصحف المسألة، بما فيها «ماريان». أما وكالة «فرانـــس برس» فلا تغطي سوى الرواية الرسمية – من يجـــهــــل أن قذائــــف القذافي تستهــدف الأطفال في حين أن قنابلنـــا تـــوزع السكاكر عليهم؟- فيما تبدي الإذاعات والتلفزيونـــات ذات القـــدر من الروح النقدية الذي أبدته وسائل الإعلام المرئية والمسموعة الأميركية عند بداية حرب العراق.

لمَ الحذر هذا، والرقابة الذاتية هذه، وأحياناً ذلك الخضوع للرواية الرسمية التي يزداد انفصالها عن الواقع؟ أهي قناعة؟ سيكون ذلك جديراً بالاحترام. من ذا الذي لا يرغب في انهيار نظام القذافي واستبداله بحكم ديموقراطي قد
يكون إسلامياً- ليبرالياً على الطريقة التركية؟ في المجالس الخاصة، تقرّ أكثرية السياسيين والخبراء والمثقفين والصحافيين بالتخبط وبالإخفاق وتخشى العواقب. لكننا نصمت. ولا نجرؤ على الإفصاح «إن الملك عار!».

لماذا؟ هل هو الخوف من إثارة هستيريا اتهامات بالإجرام مشابهة لتلك التي أثارتها إيفا جولي أخيراً؟ هل هي الخشية من التعرض للتعامل كمتواطئين مع القذافي على غرار ما تعرض له آخرون عند اندلاع الحرب ضد العراق وصنفوا كشركاء لصدام حسين؟

أيدتُ الضربات الجوية التي رمت الى وقف قوات القذافي المتقدمة نحو بنغازي. كانت شرعية حينها، الى جانب إنشاء منطقة حظر جوي وتوفير الأسلحة والمدربين للمتمردين والسماح للمتطوعين العرب بالانضمام إليهم. لكن يا للتورط في هذا الصراع من جنون، وأن نحل مكان شعب معلنين بانتهاكنا قرار مجلس الأمن أننا نسعى الى قلب نظام لاستبداله بآخر اخترناه لأنه يعجبنا ويرضينا.

ولو ثبتّنا كهدف لنا من هذا التدخل، تنظيم انتخابات حرة تحت إشراف دولي، لكان ذلك أقل سوءاً. لكننا لم نفعل ذلك، بل أقرينا مسبقاً بشرعية ممثلي الشعب الليبي على غرار ما فعل حلفاء العام 1815 حيال الفرنسيين، فاختاروا لهم السيد الذي يحل مكان طاغيتهم.

سيسقط القذافي. نأمل ذلك. بيد أن كل الظروف اجتمعت حتى يخلفه بعد بضعة أيام من النشوة والفوضى، الإسلاميون الذين سيستفيدون من كل أنواع التسليح الذي حصلوا عليه. وغداة اغتيال اللواء (عبد الفتاح) يونس، القائد العسكري للمجلس الانتقالي الوطني، قيل لنا إن هذا الوزير السابق للداخلية في سلطة القذافي، قد تواطأ في كل المثالب وكان شخصاً لا يمكن الوثوق به في نهاية المطاف. ما فات (الفيلسوف الفرنسي) برنار - هنري ليفي توضيحه لنا، أن من بقي رئيساً للمجلس الانتقالي الوطني كان وزير العدل عند القذافي. تصوروا: العدل!

عندما كانوا عزلاً، استولى المتمردون على بنغازي ومنطقتها. وعندما أصبحوا مسلحين تسليحاً ثقيلاً، تؤازرهم الضربات الجوية لتحالف يضم القوى الأكبر، في مواجهة خصم منبوذ لا يستطيع استخدام الطائرات أو الدبابات، لم
يعودوا قادرين على التقدم. ما السبب؟

في الظاهر لا يبدو السؤال هذا غير جدير بالطرح. وفي حال، لاقت هذه الحملة مصير الحملة الفرنسية على المكسيك أثناء عهد الإمبراطورية الثانية، هل ستكون هي أو بالأحرى الطريقة التي تدار بها، من الأخطاء الأفدح في السنوات الخمس (لساركوزي)؟

----------------

نقلا عن صحيفة الحياة اللندنية.